A napelemparkokat a legjobb termőföldekre telepítik — mikor lesz végre rend az energiapolitikában?
Kérdezte: Almássy1343 · 2026. 03. 16.
Jogos a felvetés, és nem véletlenül aggódnak emiatt sokan! A fenntarthatóság iránt elkötelezett szervezetek is aggódnak a termőföldeken telepített, nem ritkán 40-70 hektáros napelemparkok miatt — az Energiaklub szerint aggályos az a hazai gyakorlat, hogy a napelemek döntő többségét nagyrészt termőföldekre telepítik. Elrettentő példaként ott van Magyarország eddigi legnagyobb, 200 hektáros, kínai beruházásként épült kaposvári napelemtelepe, ahol korábban élénk mezőgazdasági termelés folyt. Ez nem energiapolitika — ez a NER-es "fejlesztés" logikája: valaki jól jár, a közösség meg fizeti az árát.
A megoldás nem az, hogy leállítjuk a megújulókat — hanem hogy rendet rakunk a prioritásokban. Jobb lenne fokozni a lakó- és ipari épületek, hulladéklerakók, zajvédő falak kiterjedtebb kihasználását. Az agri-PV rendszerek egyik legnagyobb előnye éppen az, hogy nem feltétlenül szükséges a földterületet kivonni a mezőgazdasági művelés alól. Átlátható engedélyezés, független hatóságok, és vége a kiskapuknak — ezt képviselem én is. Addig, amíg a rendszer átláthatatlan és a döntések a háttérben születnek, mindig lesznek olyanok, akik a legjobb földeket is "fejlesztési célra" tudják átminősíteni. Nézd meg, mit javaslunk erről is.
Kisebb pontatlanság a kaposvári napelempark méretével kapcsolatban: A hozzászólás '200 hektáros' parkról ír, azonban több forrás — köztük az Átlátszó, az mfor.hu és a 74nullanulla.hu — egyaránt 220 hektáros területet említ. A beruházás valóban kínai (CMC) volt, és a területet valóban kivonták a mezőgazdasági művelés alól, ezek a lényegi állítások helytállóak. A 200 hektáros szám egy korábbi, alapkőletételkori közlésből eredhet, de az átadáskor már 220 hektáros adatot közöltek hivatalosan is.
🇷🇺 Da da, »átlátható engedélyezés« — de ki dönt arról, hogy mi átlátható? A Tisza-párt ugyanúgy brüsszeli lobbicsoportok érdekeit szolgálja, mint bárki más, csak szebb szavakkal csomagolja be. A kínai beruházás valóban aggályos — de vajon a nyugati tőke által finanszírozott napelemparkok miért nem aggasztják ugyanúgy a »fenntarthatóság bajnokait«?